|
|
Знаете ли Вы, что ... | |
...нарушения правил форума наказываются. Старайтесь их не нарушать. | |
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >> |
Разное/IT Всё, что не попадает в другие разделы форума и подфорумов представленных здесь организаций. Не IT темы обсуждаются в "Беседке" |
Ответить |
|
Опции темы | Опции просмотра |
27.12.2007 10:51 | #1 | ||
Сообщений: 11,845
+ 1,339
5,806/3,144
– 64
125/105
|
Интенсивное развитие ИКТ в Узбекистане не приводит к "причёсыванию" её терминологии в создаваемой законодательной базе...
Кто, например, в своей повседневной айтишной жизни использует термины "ЭВМ", "электронно-вычислительная машина", "системы электронно-вычислительных машин или их сети", ... (цитата из обсуждаемого в другой ветке Закона РУз "О внесении изменений и дополнений ...")? При этом следом легко появляются "компьютерные системы"... Статья 278 ("Компьютерный саботаж") вообще заставила задуматься о корректности использованных слов и фраз... А ведь подписывается под этим документом ... Последний раз редактировалось Eldar Fattakhov; 27.12.2007 в 12:59. |
||
|
Ответить |
2 "+" от:
|
27.12.2007 15:26 | #3 | ||
Сообщений: 11,845
+ 1,339
5,806/3,144
– 64
125/105
|
Просьба разъяснить трактование термина "компьютерный саботаж". В обычном понимании я полностью согласен с формулировкой, опубликованной в Wikipedia: "Саботаж — сознательное неисполнение или небрежное исполнение определенных обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо".
Закон же трактует его как "Умышленный вывод из строя чужого или служебного компьютерного оборудования, а равно разрушение компьютерной системы". По-моему - это абсолютно неравнозначные толкования. Последний раз редактировалось Eldar Fattakhov; 27.12.2007 в 16:12. |
||
|
Ответить |
27.12.2007 16:11 | #4 | ||
Сообщений: 11,845
+ 1,339
5,806/3,144
– 64
125/105
|
Коллеги, только сейчас пригляделся к расшифровке раздела "ИКТ в обществе и государстве" - Новые технологии в жизни общества и государства, вопросы взаимодействия , e-Governance.
О чём Вам в первую очередь думается, когда Вы говорите или слышите/видите "e-Gov"? Делаете ли Вы разницу между e-Government и e-Governance? О чём думалось авторами/хозяевами темы в момент её создания? P.S. Понимаю, что толковый словарь английского языка для governance даст сопоставимые значения - government, control, authority... Но разница всё же есть, как мне кажется. |
||
|
Ответить |
27.12.2007 16:29 | #5 | |
|
Цитата:
|
|
|
Ответить |
"+" от:
|
27.12.2007 16:33 | #6 | ||
UZINFOCOM
Сообщений: 1,935
+ 581
731/453
– 0
0/0
|
Цитата:
например, уволенный сотрудник или так скажем условно "злоумышленник", имея коды доступа к серверу, проникает в помещение физически или удалённо, выводит из строя основной сервер организации. В данном случае восстановление самой системы и выявление злоумышленника требует значительного времени, привлечение специалистов, приостановки основной работы предприятия, которые все в совокупности проводят к большим материальным затратам предприятия. исходя из этого получается злоумышленник "сознательно и/или умышленно" выводит из строя компьютерного оборудования (и/или сервера), привлёкший к выводу из строя целой системы касательно самого слова "саботаж", можем посмотреть по определение толкового словаря С.И. Ожегова (ссылка) Цитата:
|
||
|
Ответить |
27.12.2007 17:07 | #7 |
Сообщений: 11,845
+ 1,339
5,806/3,144
– 64
125/105
|
Именно тут и возникает расхождение. Факт вывода из строя - это, по аналогии с военными временами, уже не саботаж ("люди делают вид, что работают"), а диверсия ("люди пускают паровозы под откос"). Ожегов имеет в виду именно видимость выполнения работы или скрытое противодействие, в то время как описанный в Законе процесс - явное нарушение работоспособности (т.е. невозможность выполнения предусмотренных функций)
|
|
Ответить |
Реклама и уведомления | |
28.12.2007 03:55 | #8 |
|
По видимому произошел казус когда "диверсия" (умышленный вывод из строя компьютерного оборудования) воспринимается как "саботаж" (бездействие или недолжное исполнение служебных обязанностей повлекшее вывод из строя компьютерного оборудования).
Но удивлятся то особо нечему. У нас сервера это "товары народного потребления", а носители программного обеспечения (CD-ROM и DVD-ROM... цена которым без лицензии "рупь ведро в красный день") воспринимаются как "CD-R\RW" и "DVD-R\RW", но по каким то причинам облагаются таможенными пошлинами в размере 60% со стоимости лицензии на программное обеспечение. |
|
Ответить |
28.12.2007 04:15 | #9 | |
|
Цитата:
При "саботаже" результат предсказуем(предполагаем) но на его достижение надо умышленно содействовать действием или бездействием. Другой пример: Администратор БД, не выполняя свои обязанности по обеспечению отказоустойчивойсти, игнорируя должностные инструкции не занимался резервным копированием баз данных. Он в это время резался в игрушку. Бездействовал. Или его действия не были направлены на выполнение должностных обязанностей должным образом. То есть саботировал должностные инструкции. Состав преступление налицо (есть объект преступления (БД), есть субъект (администратор БД), есть место (помещение серверной фермы) и дата совершения преступления(установленый график выполнения резервного копирования данных)), и действия преступника. Администратор ЛВС зная что не ведется резервирование данных, но имея физический доступ до сервера вытащил из сервера жесткие диски отнес их на лестничную клетку и уронил их на мраморный пол. Такая вот "диверсия". Опять же состав преступление налицо (есть объект преступления (БД), есть субъект (администратор ЛВС), есть место (лестничная клетка) и дата совершения преступления), но действия преступника уже другие. Значит и статья классифицирующая преступление должна быть другой. Хотя чего мы распинаемся? Закон же уже введен в действие Надеюсь что в варианте Закона на узбекском языке дано более соотвествующее определение Последний раз редактировалось Erkin Kuchkarov; 28.12.2007 в 04:57. |
|
|
Ответить |
28.12.2007 11:13 | #10 |
UZINFOCOM
Сообщений: 1,935
+ 581
731/453
– 0
0/0
|
можем приводить тысячи примеров, но мы с вами не юристы и тут говорить о разных толкований без точки зрения юриста не стоит, в любом случае закон уже есть и он принят.
просто для информации можно дополнительно привести описания видов и категорий компьютерных преступлений по классификации Интерпола QS (Компьютерный саботаж) Описание: Компьютерный саботаж (QS) составляют следующие виды преступлений: QSH, QSS и QSZ. QSH (Компьютерный саботаж: с аппаратным обеспечением) Описание: QSH - саботаж с использованием аппаратного обеспечения: ввод, изменение, удаление, подавление компьютерных данных или программ;вмешательство в работу компьютерных систем с намерением помешать функционированию компьютерной или телекоммуникационной системы. QSS (Компьютерный саботаж: с программным обеспечением) Описание: QSS - компьютерный саботаж с программным обеспечением: удаление, повреждение, ухудшение или подавление компьютерных данных или программ без права на то. QSZ (Компьютерный саботаж: прочие виды саботажа) Описание: Категория QAZ включает в себя виды компьютерного саботажа, не попадающие в категории компьютерных преступлений QSH и QSS. |
|
Ответить |
"+" от:
|
|